3D打印热背后的政策应对：不要过度消费概念

HYK0615

　　3d打印已经被奥巴马列入了自己的“工作计划”，称其将加速美国经济的增长。是的，美国政府已经发力了，中国呢?在追赶全球新的高科技目标之时，政府应该做什么?怎么做?3D打印的资深研究者面对市场的热度，担心的是“拔苗助长”，而经济学者则建言“切不可大包大揽，否则，很可能重蹈光伏扶植之路。”

　　清华大学激光快速成形中心主任林峰：
　　不要过度消费3D打印概念


　　作为国内3D打印行业最早的研究者，林峰告诉记者，虽然从上世纪90年代初，3D打印行业就已经开始发展，但截至目前仍然只能算得上是一个初级发展阶段，就像一个孩子一样，还需要细心的呵护。
　　林峰表示，3D打印技术本身是一门新兴技术，所影响的并不限于制造业本身，对我们的生产方式、生活方式乃至科学研究的方法都会产生一定的变革，但如此大的变革不会在短时间内一下子发挥出效果，如果我们过度消费这个概念，很可能会让社会对这项技术产生怀疑。
　　“当前我国部分地区已经拥有了很好的产业基础，例如北京，不管是科研院所还是制造企业和应用单位，都有一定的基础，在这种情况下，政府可以协调科委、教委、经信委等多部门进行协调，对这项技术的应用进行推广，例如在医院、学校、企业等地方开展3D打印创意创新比赛等。”
　　除此之外，林峰也建议，政府有关部门可以对于3D打印给予一定的税收、金融、政府采购以及人才引进等方面的支持，但主要应体现在产业发展的机制和体制创新方面，而不是具体放在项目里，需要着眼于长远，切不可拔苗助长。
　　面对当前社会上兴起的关于3D打印大大小小的会议，林峰认为，应该谨防一些人利用这个概念骗取社会稀缺资源，在一些省市，根本就没有任何3D打印的基础，却要上马一些工业园区、创新中心等项目，很明显就是忽悠，最后根本不会有人跟进投入。

　　经济学博士、金融业专家赵庆明：
　　政府扶植不可大包大揽


　　“传统的制造业是依托于高度分工来实现成本降低、效率提高，这在历史上是一种革命性的创造。”赵庆明告诉记者，3D打印机却反过来是一种高度一体化的制造模式，从现在来看，其效率以及成本都不及制造业，对现有的制造业影响并不算大。
　　尽管3D打印是一种工业工艺，但在经济学家眼里，无非是一种生产模式的变迁，这种模式是先进还是落后，只能让市场去检验。赵庆明说：“如果未来3D打印能够将成本降至足够低，效率升至足够高，可以实现大规模的批量生产，那么，这无疑将对现有的制造体系形成一定冲击。”
　　如果3D打印的未来可期，那么作为中国产业资本最大的融资来源——银行又该如何面对?对此，赵庆明认为：“如果一项技术从实验室阶段银行就开始介入的话，很明显风险会很大，但现在3D打印已经走出实验室，开始逐步投产并进入市场，这样的话，银行贷款是可以进一步进入这个领域的。”
　　除了金融支持之外，赵庆明认为，在政府扶植层面，我们应该学习欧美国家的思路。也就是说，在研发过程中减免税收、降低研发成本，在投产初期，政府可以利用政府采购选择性地购买产品，对市场进行引导。“切不可大包大揽，否则，很可能重蹈光伏扶植之路。”